Бывший датский премьер-министр Андерс Фог Расмуссен в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. Фото: Reuters

С 1 августа НАТО приветствовали его новый генеральный секретарь - бывший датский премьер-министр Андерс Фог Расмуссен. Он сразу же заявил, что альянс нуждается в большей поддержке со стороны ООН и ЕС для обеспечения безопасности и восстановления Афганистана. Подчеркнула, что НАТО не может сделать это в одиночку и должны расширить свое сотрудничество с другими международными и гуманитарными организациями. Таким образом, это свидетельствует о проблемах, с которыми сталкиваются организации из 28 стран, которые страдают от недостатка воли к решению проблем, плохой координации и архаичных команд. Расмуссен вступит вы в историю как последний генеральный секретарь НАТО, пишет "The Guardian".

В эти дни мы говорим "до свидания" Яап де Хооп Схеффер, как генеральный секретарь НАТО и осторожно "приветствовала" Андерс Фог Расмуссен. Учитывая, что концепция действительно так хорошо, или успешный секретарь не существует - по отзывам они все отлично, но на самом деле работа просто невозможна, то есть никто не может быть так - де Хооп Схеффер был не плох. Невидимый политиком в своей стране - Голландии - он был такой в ​​целом и НАТО: трудолюбивый, добросовестный, умный и крайне неэффективно. Чтобы быть справедливым, один человек не может эффективно НАТО в Афганистане - так, чтобы не привести организацию, которая не структурирована и не готова вести большую войну в дальние страны против нетрадиционных противников.

Место генерального секретаря НАТО, чтобы освободить неожиданно пять лет назад, когда тогдашний глава НАТО Джордж Робертсон решил не продлевать свой срок. Де Хооп Схеффер, который был министром иностранных дел Нидерландов, теплой сторонником участия страны в операции "иракского освобождения" при поддержке США, и никто не возражал против его назначения. Отчасти это было связано с тем, что быстрое освобождение в самое неподходящее время в цикле "праздник для мальчиков" в том смысле, что как правило, работают назначения старших международных позиций. Нидерланды часто получает такие сообщения, как это сначала не является достаточно большим, чтобы оскорбить крупные страны, а во-вторых - это достаточно маленький, чтобы быть совершенно неуместным. Ясно также, что решение было принято, так как большинство европейских стран поняли, что НАТО несколько безнадежной погоне за США и Великобританией, и не особенно беспокоит, кто будет руководить.

Де Хооп Схеффер не поняли эту тенденцию, поскольку она по-прежнему главной причиной, что лорд Робертсон решил оставить пост секретаря: он знал, что политическая воля для поддержки организация, не говоря уже о поддержке войны . Он также знал, что если общее европейское безразличие к войне после окончания холодной войны, корни этой ситуации может быть объяснено очень конкретные обстоятельства: отказ США и НАТО после терактов 11 сентября.

Сразу же после нападения НАТО на первый и единственный раз, когда он вспомнил, статьи 5 своего устава, которая гласит, что вооруженное нападение на одного или нескольких членов организации является нападением на всех, и поэтому все государства-члены НАТО принять "необходимые меры, Предположительно, включая применение вооруженной силы для восстановления и поддержания безопасности в регионе Североатлантического договора ". Это было самой серьезной мерой, что НАТО может принять и стало ясно, что каждое государство-член было готово поддержать обязательства военных действий.

К сожалению, тогда в США дипломатического корпуса, понял глубину этого жеста, но и политическим руководством был в состоянии сделать это. Он отклонил этот жест и предпочитают иметь дело с ней только с некоторыми союзниками в рамках концепции «миссия определяет коалицию». Это было тогда высказано в качестве помощника Генерального секретаря НАТО Эдгар Бакли обороны, "в целом недооценили характер НАТО и вызвало нарушение важность стратегической солидарности. Поэтому я разделяю пессимизма тех, кто предполагает, что США могли бы сделать больше, чтобы привлечь в альянс свои действия против талибов и Аль-Каиды ".

Но жестокое обращение с США НАТО не закончились: после выхода талибов в Афганистане, коалиция во главе с американцами сразу же теряют интерес к государству. Продолжая поддерживать свои войска в отдельных миссий против повстанцев на границе с Пакистаном (операция «непобедимой свободы») в декабре 2001 года, собравшись в Бонне, США дали Афганистану и его реконструкции в руках международного сообщества. Результатом встречи стало создание Организации Объединенных Наций мандат международных сил поддержки безопасности (ISAF), без каких-либо институциональных рамок, которые в первые шесть месяцев добровольно во главе с Великобританией, а затем в Турцию. НАТО решило взять на себя ответственность за миссию в апреле 2003 года, не в последнюю очередь потому, что непоследовательность в качестве структуры в свободном полете, в котором члены Альянса входят, не координируется. В то же время США начали оказывать давление на своих союзников, особенно в центральных и южных европейских членов организации, чтобы заставить их сделать это.

Официально НАТО приняла командование международных сил для обеспечения безопасности в августе 2003 года. Маловероятно, чтобы это согласились все союзники. Скорее всего, дело в том, что в США в марте 2003 года вновь в коалиции с Англией и ряде других стран вторглись в Ирак. Мнения трансатлантического союза вторжение, если не сказать раскол. Это, конечно, предотвратить появление любого плодотворного сотрудничества в Афганистане. Кроме того, концепция и размер миссии постоянно меняется: сначала сил, необходимых для обеспечения безопасности в Кабуле и его окрестностях с целью восстановления, но в октябре 2003 года Совет Безопасности продлил мандат по всей стране. Не многие страны хотят предоставить войска для начала осуществления миссии, хотя их число превышает количество групп граждан для восстановления, которые были совершенно несогласованными. Это военная экспансия означает, что развертывание сил не произошло в логике, что они объединяются, для любого случая. Этот процесс завершится только в октябре 2006 года. Между тем, талибы завоеванных территориях и вновь стал управлять афганским народом, а это означало, что во многих частях миссии страны в поддержку безопасности стала военная задача.

Важно, чтобы признать эти условия и истории, которые обычно не говорят - они объясняют страшный беспорядок, который получил сегодня НАТО в Афганистане: НАТО там, как Альянс 2001 года, как утверждают некоторые, но С середины 2003 года в попытке обеспечить "полный спектр" в течение трех лет и постоянные разногласия между союзниками. И еще - «стратегическое видение» хостов поддерживают разработанные в 2008 году, но до сих пор нет четкой военной цели.

И хотя обе стороны Атлантики пытаются забыть прошлое, остается основным недоверие союзников друг к другу - не в последнюю очередь для руководства и альянса. Все это осложняется тем архаичным командованием НАТО и управленческой структуры совершенно не в состоянии держать современной войны. А также тот факт, что он достигнет ни армия, ни оборудования по борьбе с врагом и занимает в стране размером с Афганистаном.

Де Хооп Схеффер сделал все, что было в его силах, чтобы разобраться с управлением в бурных водах, но отсутствуют какие-либо институциональные мощности или харизмы, чтобы убедить США и европейцев строптивой, которая необходима самая простая согласованность Не говоря уже о более обязательств и политической воли. Существует надежда, что Фог Расмуссен, бывший премьер-министр сможет уговорить их более эффективно. В связи с ростом конфликтов и жертв перспективы роста не очень большой, но если это не удается, вы можете войти в историю как последний генеральный секретарь НАТО.